Забрели недавно авторы в столичный
«Южный порт» (это, кто не знает, большущий такой авторынок) и случайно
подслушали диалог у прилавка с лампочками… Оказывается, чтобы купить
нужную, не потребуется произносить мудреные слова типа «филипсы»,
«осрамы» и уж подавно что-то типа «аш-семь». Здесь все проще:
– Командир, мне, это, лампу для «Ауди»…
– Не вопрос!
Улетают направо-налево лампочки для «ауди», «тойот», «жигулей»...
Яркие упаковки, приемлемая цена – да кому нужно ломать голову над
какими-то светораспределениями и прочими технарскими премудростями!
Ориентировочная цена – 90 руб.
Параметры этих ламп остались тайной, поскольку так и не удалось установить светотеневую границу.
+ Лампа светит заведомо ярче конкурентов по тесту (это условное достоинство).
– Если оценивать по критериям правил и нормативов, все три образца непригодны для использования.
И мы полезли за деньгами – приобрели по
три лампочки Н7, произведенные в России, Китае, Корее, Индии и… еще
незнамо где. Позже, уже в лаборатории НИИ автоэлектроники, поочередно
устанавливали их в штатную фару от ВАЗ-1118 и направляли луч на
измерительный экран. Для сравнения в качестве некоего эталона взяли
проверенную лампу Philips Premium + 30% extra light.
Ориентировочная цена – 100 руб.
Первая из ламп не смогла «провести»
светотеневую границу – и мы отправили ее на помойку. Вторая и третья
недодали освещенности правой обочины на расстоянии 75 м (соответственно
4,02 и 6,5 лк вместо 12 лк), не высветили должным образом дорогу перед
встречным водителем. Зато в освещенности перед своим автомобилем на
расстоянии 25 м они заметно превысили норматив.
+ Перед носом будет светло!
– ТО не пройдете.
Ориентировочная цена – 100 руб.
Один из экземпляров – безоговорочный
брак, другая лампа недодала света перед встречным водителем (2,7 лк
вместо 3 лк). Третья – вполне пригодная. Лотерея! Вы согласны в нее
поиграть?
+ Удалось обнаружить один нормальный экземпляр. На общем фоне это достижение.
– Но кто будет проверять все лампочки на рынке?
Пословицу «...дешево, да гнило» никто не
отменял. Для того и покупали по три экземпляра, чтобы хоть какая-то
лампа оказалась нормально работающей. Однако первые же оттестированные
изделия, произведенные компанией Teslaft (город Вязники),
продемонстрировали поразительное единообразие свойств: замерить их
параметры... не удалось вовсе! Поясним: в соответствии с принятой
методикой после установки лампочки в тест-фару эту фару юстируют, дабы
выставить на экране светотеневую границу так, чтобы освещенность в зоне
III (здесь расположено зеркало заднего вида впереди идущего автомобиля)
составляла 0,7 лк. Ничего сложного, если эта светотеневая граница
существует. А тут – размытое световое пятно. Где в нем прикажете
замерять освещенность? Повторим: «отличились» все три экземпляра.
Ориентировочная цена – 100 руб.
Два образца немного недобрали в части
освещенности правой обочины на расстоянии 75 м (10,6 и 11,2 лк
соответственно вместо минимальных 12 лк), третья на 10 лк превысила
допустимую освещенность прямо по курсу на расстоянии 25 м.
+ Лампы «почти уложились» в нормативы – уже хорошо.
– Не обеспечено светораспределение согласно правилам ЕЭК ООН.
Не составило труда рассмотреть, что
размер спиральки в этих лампочках заметно больше, чем в других. Столь
обширное тело накала обязательно «вылезет» из зоны фокуса отражателя.
Мало того, если спираль больше и толще, она должна и другую мощность
потреблять – закон Ома! Что и случилось: Teslaft потребляли 65 Вт вместо
заявленных 55 Вт.
Ориентировочная цена – 60 руб.
Одна из этих ламп не пожелала как должно
подсвечивать дорогу перед встречным водителем (1,8 лк вместо
минимальных 3 лк). Две другие соответствуют нормативам.
+ Самый высокий выход пригодных к использованию ламп – 67%.
– Все равно лотерея.
Ориентировочная цена – 250 руб.
Эта лампа шла вне конкурса. Все
параметры в норме. Только не воспринимайте буквально обещание на
упаковке: «+ 30% света». Речь идет лишь об освещенности в какой-то одной
точке дороги.
+ Гарантия качества.
– Цифры на ценнике.
В мусорное ведро вслед за Teslaft
полетели по одному экземпляру из индийских Autopal и китайских «Диалуч» –
с ними точно так же не определялась светотеневая граница. Две
невыброшенные индийские лампочки тоже светили тускло. Правую обочину на
расстоянии 75 м освещали вчетверо слабее, чем Philips, и втрое хуже по
сравнению с нормативами. «Диалуч» удовлетворил требования Правил ЕЭК ООН
№ 37 лишь в одной из трех попыток. По разным причинам пришлось
забраковать все три корейские Eaglite: две светили слабее, чем нужно,
одна – сильнее. На этом фоне результаты изделий от компании «Маяк»
(место их производства не указано) можно назвать чуть ли не приемлемыми.
Подумаешь, одна подкачала в зоне IV (дорога перед встречным водителем),
высвечивая ее всего-то вдвое слабее требуемого…
Не играйте с лампочками в лотерею – как и во всякой лотерее, скорее всего, проиграете!
Барахло? Оценка зависит от заряда
оптимизма и возможностей покупателя. Если у вас есть доступ к складу с
подобного рода лампами, при большом везении, возможно, сможете подобрать
что-то более или менее приемлемое. Но о ресурсе этих «избранных» лучше
не думать.
ДЛИННЕЕ – ХУЖЕ!
Получив обескураживающие результаты испытаний ламп Teslaft, мы
задумались о причинах их столь дружного нежелания светить как
полагается. Вспомним законы оптики. Известно, что для идеальной
фокусировки тело накала должно быть размером с геометрическую точку,
что, понятное дело, невозможно. Ну а в реальной фаре размер и положение
нити лампы строго соответствуют весьма сложной форме отражателя. Стоит
всей спиральке или ее частям сместиться из зоны фокуса, как
светораспределение сразу и безнадежно исказится. Обратите внимание,
насколько нить ламп Teslaft длиннее спиралек конкурентов! Вероятно, ее
края и засвечивают экран там, где должна начинаться тень. Почему так
получилось? Вопрос к производителю…
Источник: http://www.zr.ru |